Ah ben je colle le truc ici alors, effectivement.
c'est le point de départ.
En fait Baad, j'ai du mal à comprendre comment on peut apprécier certains films.
Tu aimes quand les gens jouent la comédie, peu importe le style ?
Peux-tu nous parler de la série de films Saw par exemple ?
En fait il n'est pas toujours question "d'apprécier" ou "de ne pas apprécier", ça reviendrait à réduire le champs des possible à "j'aime, j'aime pas", "bon film ou mauvais film". Heureusement tout n'est pas noir ou blanc (ni noir et blanc).
Je me cite moi même, parce que j'ai un ego démesuré :
Parfois les gens ont tendance à oublier qu'avant d'être un loisir pour les masses ou une activité du mercredi aprés midi, le cinéma c'est un moyen d'expression et un art, et comme toute création artistique il y a un contexte à prendre en compte, pour un film ce sera : l'époque, le réalisateur, le lieu de tournage, le budget, la technique utilisée et sa maîtrise, le producteur, etc.
Et comme pour un tableau ou une composition musicale, on ne peut décider de son propre chef qu'un film est nul.
C'est une question d'époque c'est tout, le cinéma est définitivement devenu un loisir, un gadget sensé divertir le peuple, et il faut qu'il apporte exactement ce que les gens attendent, pas plus, pas moins, si ça sort un peu des clous c'est le drame.
Il y a tous les films "divertissants", ceux auxquels on a accés facilement, à la télé notamment, et puis il y a les autres.
Des films qui sont des moyens d'expressions pour leur réalisateurs.
Et là c'est une autre échelle de valeur qui se met en place, la même que pour les oeuvres d'art dites "classiques", les peintures, les sculptures, les poèmes, etc.
Il faut comprendre l'intention de l'artiste, le message qu'il veut faire passer ou non (le simple fait de décider de ne faire passer aucun message, est un message en soi).
Et pour servir cette intention il y a des outils et des techniques, du matériel aussi.
En peinture on appellera ça l'huile, l'aquarelle ou la gouache, la toile, le panneau de bois, ou le tissus, en sculpture on aura le marbre, le bronze ou le plâtre…
Pour le cinéma ce seront les effets spéciaux, la BO, les plans, le 8mm ou le numérique, le scénario, le casting, etc..
Et il y a des films "utiles", pas forcément agréables à regarder, techniquement imparfaits, et "cheap" (à petit budget), mais décisifs.
Des films qui préfigurent ce que sera le cinéma pour quelques années, qui marquent un tournant, qui ouvrent des voies, qui définissent de nouveaux genre.
Puisqu'on parle de films d'horreur on va rester dans le sujet,
Cannibal Holocaust puis the blair witch project ont définis le sous genre "found footage"
Night of the living dead et tous les films de Romero pour les "films de zombies".
Halloween et Texas chainsaw qui ont ouverts la voie aux "Slasher", Scream en tête.
The last house on the left introduit le sous genre "rape and revenge"
Etc. etc. Il y a une multitude de sous genre du cinéma d'horreur, chacun a vu le jour grace à des prises de risques de réalisateurs sans le sou qui ont osés là où personne n'avait osé. (Sam Raimi, Peter Jackson, Wes Craven, John Carpenter, Tobe Hooper, etc.)
Et il y a la série Saw qui a amené le "torture porn" et l'a installé confortablement comme un sous genre imposant des films d'horreur actuels.
Puisque tu me poses la question, c'est pas vraiment ma came, mais techniquement c'est de la bonne marchandise, efficacité, et scénario intelligent.
Il faut savoir qu'on a le cinéma qu'on mérite, si la série Saw ou celle des Hostel marche si bien, c'est qu'il y a une demande, une recherche d'émotions fortes et de sensations extrème, c'est la même énergie qui poussent les gens dans des montagnes russes indécentes ou des manèges qui font vomir.
Là on est dans le cinéma spectacle, on repousse nos limites en regardant ce genre de choses, et à condition d'être prévenu c'est plutot efficace.
Et puis Saw on reste dans des choses assez gentilles et politiquement correctes, tres commerciales...
Dans le cinéma moins « main stream » il y a des choses beaucoup plus éprouvantes qui feraient passer cette saga pour du walt disney.
A serbian film ou philosophy of a knife sont 2 exemples, et j'arrête la liste ici car ça n'a que trés peu d'interet et surtout ça n'a pas sa place ici...
Personnellement j'ai regardé des choses qui m'ont profondément atteintes, j'ai été bousculé et malmené par des films, et je les ai regardé parce que les réalisateurs avaient quelque chose à dire.
J’aime le cinéma sous toutes ces formes, mais je n’aime pas tout dans le cinéma, heureusement, il y a des choses qui sont mauvaises, et ce, sur tous les plans, comme dans tous les domaine créatifs.
J’aime beaucoup le cinéma « d’horreur », justement pour ces dizaines de sous genres.
les films d’horreur définissent à l’avance les codes de la pop culture de la décennie qui suivra, on l'a vu avec l'Exorciste, Alien, Hellraiser, Scream, le cinéma de Romero, de Deodato, Fulci et Argento chez les italiens (maitres de l'horreur dans les 70's et 80's)...